首页
新闻资讯
要闻 维权
时评 专题
在线访谈
预告 直播
话题 瞬间
职工讲堂
声音 视点
预告 回顾
舆情播报
热点 观察
回音 研究
视频精选
访谈 活动
展播 微视
南方工报
客户端
数字报
广州 深圳 珠海 汕头 佛山 韶关 河源 梅州 惠州 汕尾 东莞 中山 江门 阳江 湛江 茂名 肇庆 清远 潮州 揭阳 云浮顺德
当前位置:首页 > 维权

工作中突发疾病先回家还是去医院? 律师:先回家不能认定工伤

2019-10-16 14:55 | 作者: | 来源:
职工在工作岗位、工作时间突发疾病时是直接去医院诊治,还是先回家再去医院,其法律后果是有很大区别的。

邰怡明 插图

  “人的病,不知道什么时候会来。有时候,即使发病了也不知道病情是否严重。”近日,在一家电梯安装公司上班的小李向本报反映说,他的同事老商因突发心脏病去世,但因没有直接去医院而是先回到家中,后来又在家中病逝,所以,尽管老商是在发病后48小时内死亡,也没能享受到工伤待遇。

  “《工伤保险条例》第15条第1款第(1)项规定得很明白,那就是职工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡,或者在48小时之内经抢救无效死亡,应当视同工伤。”小李说,他和同事们认为,按照上述规定,像老商这种情况应当属于工伤。

  小李说,老商的发病过程是这样的:他在当天下午4点感到身体不适,请假回家后吃了点药就上床休息了。第二天凌晨2点,老商家属发现情况不妙赶紧送医,医生说已经死亡两三个小时。

  “老商患有慢性心脏病五六年了。平日里,他感到不适自己吃点药就缓过来了,没想到这次这么严重。要是早知道这么严重,就直接去医院了,不会这样耽误事。”小李说,人社局以老商先回家再去医院为由不受理老商的工伤认定申请,给职工造成的影响很大,大家都想知道人社局这样做的法律依据是什么?不然,实在不知道再遇到类似情况时怎么办?

  法理分析

  就小李反映的问题,接受本报记者采访的北京市中迈律师事务所陈君玉律师说,老商这种情况比较普遍,即当事人一般都是在发病时感觉病情不那么危重,所以才先回家休息,当病情恶化或不见好转时再送往医院诊治。可是,职工在工作岗位、工作时间突发疾病时是直接去医院诊治,还是先回家再去医院,其法律后果是有很大区别的:

  具体来说,职工在岗位上突然发病、不能坚持工作,如果直接送往医院进行抢救,经抢救无效死亡或在48小时内经抢救无效死亡,按照法律规定可以视同工伤,并享受相应的工伤待遇。反之,如果先回家,之后再送往医院,经抢救无效死亡,就不能视同工伤,且不能享受工伤待遇。

  “这样做的法律依据,依然是《工伤保险条例》第15条第1款第(1)项规定。”陈律师说,该法律条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病,不能坚持工作,需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果生病职工是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的,就不属于这一条规定的适用范围了。

  “国家设置工伤保险的目的,在于保障因事故伤害或职业病的职工获得救治、补偿,同时也为了分散用人单位的风险。而将工作岗位和工作时间突发疾病经48小时抢救无效死亡视同工亡,实际上是对工伤保障范围的拓展与突破。因此,该法律条款的适用是从严要求的。”陈律师说,人社局不受理老商的工伤认定申请,以及不给予其工亡待遇,也是基于这样的法理基础作出的决定。

  本案的处理结果表明,如果职工在上班时感到身体不舒服,最稳妥的做法是不要先回家再去医院。因为,回家后再去医院,就可能不是工伤了。

  指导案例

  陈律师说,我国不是判例法国家,但最高人民法院发布的指导案例在实践中具有很强的指导作用。本案中,人社局对老商提出的工伤认定申请的处理,完全符合最高人民法院(2017)最高法行申3687号行政裁定的精神。该案件的审理过程是:

  代某之夫张某系某单位汽车司机。2014年4月27日,张某在单位值班时身体不适,于18点30分左右向办公室主任请假,到家后吃了止疼药感觉好些就上床休息,代某做好晚饭后因张某已经睡着就没有叫醒他吃饭和去医院检查。次日早晨6点左右,代某做完早饭后发觉张某没反应,赶紧拨打急救电话。6点40分左右,医护人员检查后告知张某已经死亡。

  2014年5月29日,代某就张某死亡一事向省人社厅提起工伤认定申请。省人社厅作出不予认定工伤决定书。代某不服申请行政复议。省政府复议后,维持了省人社厅决定。

  代某因不服省人社厅决定,向一审法院提起行政诉讼。

  一审法院认为,张某是在工作时间和工作岗位身体不适,并未在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,也未在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡。张某在工作时间和工作岗位身体不适请假回家休息,后被发现死亡,虽然其从身体不适请假回到家中休息至其被发现死亡在48小时之内,但并不符合《工伤保险条例》第15条第(1)项规定的情形之一,故判决维持省人社厅的决定。

  代某不服,向二审法院提起上诉。

  二审法院认为,《工伤保险条例》第15条第1款第(1)项规定,主要是针对职工在工作时间工作岗位上,突发疾病死亡,或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作,需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的,其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程,发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。

  本案中,张某在工作时间和工作岗位上感觉身体不适,请假后回家休息,次日早晨被发现死亡。该种情形不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡,也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡。遂判决驳回上诉,维持一审判决。

  代某申请再审称:一、二审判决认定主要事实不清。张某的突发疾病发生在工作时间和工作岗位,其病情恶化导致死亡与其2014年4月27日在工作期间、工作岗位上突发疾病存在连续性和因果关系。省人社厅拒绝认定工伤是基于申请人提供的书面材料,对于张某的具体工作状况、段长司机工作的特殊性、事发当时是否加班,在单位身体不适的具体表现情况等没有进行调查核实,该做法不能全面客观反映事实。

  最高人民法院认为,《工伤保险条例》第15条第1款第(1)项规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病,不能坚持工作,需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的,就不属于这一条规定的适用范围。本案中,张某的不幸虽值得同情,但并不属于法律规定的视同工伤情形,遂裁定驳回再审申请。(来源:中工网——《劳动午报》 作者:赵新政)

  南方工报责编:刘靓

要闻
更多>>
时评
更多>>
今日有话问
更多>>

同单位在编员工按身份购买社保问题

同一单位在编的员工以干部和职工身份划分购买一类事业单位机关险和企业保险,是什么明文规定?

职工大讲堂
更多>>

黄琼支招如何保护好个人信息

广东职工大讲堂第39场,华农教授黄琼结合信息安全事件案例,从信息安全现状、信息泄露的四大渠道、国际国内关于信息安全方面的法律法规三方面,给听众带来了一堂深入浅出的“攻略课”。

罗兵:“写心”是山水画最高境界

3月30日上午,南方传媒大厦四楼报告厅内,著名山水画家、广东省博物馆藏品管理与研究部研究员罗兵做客职工大讲堂,“以文化视野的介入,谈中国山水画”。